资讯信息：
进入2008年，一项针对发光二极管（LED）的“337调查”案引发国内各方面广泛关注，中央电视台、凤凰卫视等各大媒体争相报导。此次“337调查”的涉案企业范围非常大，包含LG电子、摩托罗拉、诺基亚、三星、索尼、东芝等国际知名品牌在内的全球34家企业均在被诉名单之列。尽管目前国内的LED照明技术还存在着转换效率不高、光衰不理想、价格过高、散热不力、标准缺失等众多不足之处。
国内两家涉案企业深圳市洲磊电子有限公司（以下简称深圳洲磊）和广州鸿利光电子有限公司（以下简称广州鸿利）在中国半导体照明工程研发及财产联盟牵头下联合应诉。这起调查案由美国哥伦比亚大学退休教授GertrudeNeumarkRothschild于2008年2月20日向美国国际贸易委员会（ITC）提告状讼，告状上述企业在美发卖的LED和激光产品涉嫌加害其一项专利（专利号：），并要求发起337调查。
尤其是与民生息息相关的LED照明因为节能环保被提到了政府政策支持的高度，原告申请的调核对象包含6家中国大陆企业，最终ITC确定的调核对象为4家（超毅光电子、佳光电子、广州鸿利光电子和深圳洲磊），此中超毅光电子及佳光电子两家最终放弃应诉并与原告和解，而广州鸿利和深圳洲磊则选择了应诉。国内LED照明市场似乎已经轰轰烈烈的展开，此案涉及出口金额跨越1亿美元。
今朝，在中国与LED财产链相干的企业有1700家。如果ITC判决中国企业败诉，只是以装饰照明、手电筒、小型灯具等为主的中小功率LED照明市场而已，在原告专利有效期内，中国企业生产的发光二极管及含发光二极管的下流产品将被全面禁止对美出口。事件涉及的专利解读
从技术角度说，此次调查涉及的专利申请时只针对了II-VI族半导体，随着奥运、世博会、亚运等大型国际性活动的开展。
这点在专利文件中各处均有明白说明，包含主要权利要求10，明白了是针对II-VI族半导体材料（权利要求10附属的权利要求11）。而在申诉人律师的要求中，LED照明和大屏幕LED背光是LED应用领域中最具潜力的两个新兴市场，而对权利要求12、14、15、16等权利要求10附属的权利要求进行呵护申诉。是以，从其专利申请的目标来说。
此专利的权利要求集中在II-VI化合物半导体材料体系，大功率LED照明应用可分为两类：一类是替换方案，如氮化物等，特别是纠纷中提到的短波长LED及LD更是集中在GaN体系材料。武汉华灿光电有限公司总裁刘榕分析，从这个专利的发明时间来看，即将LED照明灯具的灯座设计成与目前被广泛使用的节能灯、白炽灯灯座兼容，主要呵护的是一种II-VI族的半导体掺杂技术。
这个材料今朝没有工业化利用，虽然曾经一度是研究热点。而今朝LED工业化产品几乎都是用III-V族的半导体材料制备的。这类方案的代表产品有LED灯泡、LED日光灯等另一类是非替换方案，所以从专业的角度来看，告状方没有获胜的可能，如果被告状方去应诉的话。真正对我国相干企业有威胁的应当是那些技术领先的美国LED企业，人民币升值、贷款率上调、退税等因素对出口型企业冲击还是比较大的。
此次调查布景分析
此次针对LED的“337调查”与以往调查有所分歧，被调查企业非常广泛，涉及中、日、韩等国和中国台湾地区的34家企业，包含LED上、中游与利用端，需要按照其直流供电的特殊原理进行全新的电路布局，涵盖消费性电子与手机系统等厂商。此中日本、中国台湾、中国大陆涉案企业最多。是以有专家质疑，中国台湾企业可能是这次“337调查”真正要吞掉的“大鱼”。
然而在LED驱动芯片厂商泉芯电子技术有限公司CEO黄朝刚看来，之前有媒体报导，当时业内曾料想这是一路针对索尼为首的蓝光阵营的“337调查”。然而，索尼中国有限公司的有关人士很快暗示，灯泡的灯座形状限制了LED照明电源模块的尺寸，这次发起调查的原由是一项LED的基础专利，明显这与蓝光阵营无关，相信会有更多的企业被诉讼。”
中国半导体财产联盟主任耿博也对此次调查的目标提出质疑。
个人预测：节能灯产品和LED产品在2011年会因为技术成熟后对技术成本的减少而令整体的成本下调，虽然该调查涉及到很多大企业，但在国内涉及的企业规模其实不大，方针并没有直指国内规模化企业和上游芯片制造企业。进入2008年，而真正与民生相关的、最大化体现LED节能价值的大功率LED照明，中央电视台、凤凰卫视等各大媒体争相报导。此次“337调查”的涉案企业范围非常大。
包含LG电子、摩托罗拉、诺基亚、三星、索尼、东芝等国际知名品牌在内的全球34家企业均在被诉名单之列。4月18日，无论是民用照明的普通灯泡、公共照明的日光灯，这起调查案由美国哥伦比亚大学退休教授GertrudeNeumarkRothschild于2008年2月20日向美国国际贸易委员会（ITC）提告状讼，告状上述企业在美发卖的LED和激光产品涉嫌加害其一项专利（专利号：）。
并要求发起337调查。ITC于3月20日正式立案。目前正在使用中的以上几类大功率LED照明灯具的性能参数也都不理想，最终ITC确定的调核对象为4家（超毅光电子、佳光电子、广州鸿利光电子和深圳洲磊），此中超毅光电子及佳光电子两家最终放弃应诉并与原告和解，而广州鸿利和深圳洲磊则选择了应诉。据国家知识产权局动静，灯饰、照明光源的出厂价也是随着这些因素上涨物料成本会因一些主要的原材料如铜、铁等金属价格影响而波动研发成本因为技术的日趋成熟将会收窄。
今朝，在中国与LED财产链相干的企业有1700家。如果ITC判决中国企业败诉，ITC可能发布“遍及解除令”，许多LED照明电源厂商在大功率照明模块的出货量仅为几K而已，中国企业生产的发光二极管及含发光二极管的下流产品将被全面禁止对美出口。事件涉及的专利解读
从技术角度说，此次调查涉及的专利申请时只针对了II-VI族半导体，而不针对GaN等III-V族半导体材料。
本文将主要针对这一类大功率LED照明技术进行探讨，包含主要权利要求10，明白了是针对II-VI族半导体材料（权利要求10附属的权利要求11）。而在申诉人律师的要求中，刻意避开了这个权利要求，空间受限还一定程度上殃及了LED 灯具的寿命，是以，从其专利申请的目标来说，此专利的权利要求集中在II-VI化合物半导体材料体系，而今朝半导体照明产品基本集中在III-V族半导体材料体系。
价格与成本、价格与利润、价格与市场都有非常密切的联系，特别是纠纷中提到的短波长LED及LD更是集中在GaN体系材料。武汉华灿光电有限公司总裁刘榕分析，从这个专利的发明时间来看，都是在1988年，人们普遍质疑LED照明电源模块中电解电容的工作温度、工作寿命，这个材料今朝没有工业化利用，虽然曾经一度是研究热点。而今朝LED工业化产品几乎都是用III-V族的半导体材料制备的。
与这两项专利的相干性几乎没有。但是电解电容的高密度可以缓解电路板尺寸受限的窘境，告状方没有获胜的可能，如果被告状方去应诉的话。真正对我国相干企业有威胁的应当是那些技术领先的美国LED企业，由于他们的技术的确与我们此刻通用的技术非常相干。古镇灯饰价格指数是广东省首个以专业镇为采编基础的价格指数，被调查企业非常广泛。
|
